Bien qu’il s’en défende, le Maire agit en permanence au bénéfice des promoteurs immobiliers et au détriment des contribuables locaux.

Dernier exemple en date : l’achat d’une maison d’habitation rue des forestiers à Mimizan Plage Nord à côté de la rue piétonne et de la place du marché couvert.

Il y a plus d’un an, le Conseil Municipal délibérait pour céder une parcelle de 1791m², en prise immédiate avec la place du marché en cours d’aménagement, à un promoteur pour que soient réalisés des appartements et une dizaine de commerces. Il s’en suivit la signature d’une promesse de vente dont le terme se situait au mois de février 2012.

Par la vente de cet espace dans sa totalité, la collectivité supprimait tout espace de stationnement qui servait principalement aux commerçants de la rue piétonne et à leurs employés durant l’été. Mais au moment de cette décision,   la frénésie de vendre  primait sur toute réflexion d’aménagement. Lors de la conception de la place du marché, les maîtres d’œuvre ont inévitablement demandé si la collectivité n’avait pas gardé une liaison entre la place et la rue des forestiers. Bien sûr que non, dans la mesure où l’ensemble de l’espace avait été privatisé.

Mais rapidement sous la pression amicale de quelques professionnels, Monsieur le Maire prit enfin conscience qu’il manquait du stationnement pour les commerçants. Ni une ni deux, une maison étant à vendre à proximité immédiate, quasiment riveraine de la parcelle qu’il avait promise au promoteur, Monsieur le Maire, sans en saisir le Conseil Municipal, fit jouer son droit de préemption et acquit la maison de la rue des forestiers pour 150 000€.

Le seul objet de cette acquisition est la démolition de la maison pour la réalisation d’un mini parking de moins de 10 places pour essayer de réparer sa bévue dont les professionnels lui ont fait prendre conscience. Mais à quel prix !!!

Cette erreur coûtera  pas moins de 206 000€ , soit près de 30 000€ la place de stationnement !! Face à la raréfaction des ressources financières, on ne peut qualifier cette décision que de gabegie. N’aurait-il pas été plus simple de garder 200 m² sur la parcelle de 1791m² entièrement dédiée au promoteur ?

Ajoutez à cela que la dite parcelle est immobilisée sans contrepartie et que la promesse de vente a été prorogée sans qu’il n’en coûte un centime au promoteur et le tableau sera complet ! Rendez vous compte : il n’a pas encore commercialisé, il ne peut donc pas faire face à ses obligations. Mais le Maire, de sa propre initiative, a considéré que la collectivité peut se sacrifier pour la réussite de l’intérêt privé, afin que la marge financière  du promoteur ne soit pas entamée. Précision importante : nous n’avons aucune assurance que le projet immobilier voit le jour compte tenu de l’échec de la commercialisation lors de la saison touristique précédente.

Heureusement que les élus sont en charge de l’intérêt général et de la défense des citoyens et des contribuables !!