Voici l’intervention des élus de l’opposition lue par Xavier Fortinon au cours du débat d’orientations budgétaires du conseil municipal du 9 mars 2017.

Comme chaque année, à la même période, nous nous penchons sur l’exercice écoulé et sur les perspectives de l’année en cours et des prochaines années.

A la lecture du dossier adressé pour cette séance et après son analyse attentive, la situation financière de la commune de Mimizan, sans être mirobolante, demeure correcte. Nous devons faire face à la stagnation voire la baisse de nos recettes, l’évolution mécanique d’une partie de nos dépenses de fonctionnement. Tous les ans, nos marges de manœuvre se réduisent et nous brident dans nos dépenses d’investissement.

Nous avons pris un peu de recul afin de comparer la situation financière de la commune en 2008 pour la comparer à celle issue de l’exercice 2016 pour voir le chemin parcouru en un mandat et demi par les équipes successives que vous avez conduit, Monsieur le Maire.

Les dépenses de fonctionnement ont progressé deux fois plus vite que les recettes de fonctionnement à savoir plus de 20 % sur 8 ans, alors que les recettes n’augmentaient que de 9 %. La conséquence immédiate fût de réduire l’épargne nette qui de 1,3 M € en 2008 est passé à 0,6 M € en 2016, soit une baisse de plus de la moitié.

Nos ressources fiscales marquent le pas et leur évolution physique n’arrive plus à compenser la baisse des dotations de l’Etat qui, au regard des propositions d’un grand nombre de candidats à l’élection présidentielle, risque de se poursuivre.

L’investissement est lui aussi à un niveau plus faible qu’en 2008. Pour mémoire 3 375 K € en 2008, 2 750 K € en 2016, soit près de 20 % de moins alors qu’il était jugé en 2008 trop faible.

Notre annuité de dette est stable et notre capacité de désendettement est quasiment identique à celle de 2008.

Notre patrimoine immobilier a pris huit ans de plus sans avoir connu un entretien important si ce n’est en matière scolaire où des travaux de rénovation et de modernisation sont menés. Nous prenons du retard sur de nombreuses infrastructures jouant un rôle essentiel dans la vie quotidienne de nos administrés, car vous avez fait le choix de privilégier l’aménagement urbain de Mimizan Plage Nord.

La politique de peuplement urbain, contrairement aux annonces, ne porte pas ses fruits dans la mesure où notre population permanente diminue, cas quasi unique sur la côte landaise et notre population active déserte à cause d’un prix de foncier en décalage avec leurs revenus.

Pour les orientations 2017 que vous nous proposez, elles s’inscrivent dans la droite ligne de la politique que vous initiez depuis huit ans, pas d’augmentation de la fiscalité et poursuite de la cession du patrimoine foncier. Nous voyons néanmoins que nous arrivons à une période charnière, car, contrairement à vos annonces lors des vœux 2017, vous êtes amenés à emprunter pour financer votre programme d’investissement. Ce recours à l’emprunt n’est pas rédhibitoire car les capacités de remboursement existent, bien qu’elles s’amenuisent avec les baisses de recettes de fonctionnement.

Vous nous informez que la mise en délégation de service public du camping produit des augmentations de charges (près de 150 K €) particulièrement au niveau de la masse salariale avec la réintégration de plusieurs agents contribuant à mettre à mal la maîtrise de ce chapitre que vous appeliez de vos vœux. Toujours sur le camping, nous ne voyons pas le choix qui est fait concernant la gestion de l’encours de la dette du camping. Le délégataire, conformément au contrat signé, s’est engagé à vous rembourser le montant du capital restant dû de la dette du camping majoré d’une indemnité. Cette somme ne semble pas être dans les orientations proposées ainsi que le remboursement anticipé des emprunts du camping. Nous vous demandons de préciser le choix que vous allez faire, question qui avait d’ailleurs été évoquée lors de la signature du contrat et pour laquelle il n’y avait pas eu de réponse.

D’autre part, il ne nous semble pas que les orientations proposées intègrent les conséquences financières de l’annulation du Bail emphytéotique administratif (BEA) pour la construction du casino. Serait-il possible que vous nous éclairiez sur la prise en charge ou non de cet investissement de 3 M € dans le budget 2017 ?

Enfin, nous constatons que la section d’investissement que vous nous proposez se concentre une fois encore sur le secteur de Mimizan Plage. Un rapide calcul sur la base des éléments communiqués conduit à une répartition de plus de 65 % pour Mimizan Plage sans qu’il n’apparaisse l’aire de camping-cars qui doit venir en substitution de celle du Sud ni la construction d’une hélistation, comme vous l’aviez indiqué lors d’un précédent conseil municipal.

J’en terminerais en évoquant les liens financiers importants qui lient le budget de la commune avec celui de la communauté. Ce sont 3,6 M € en fonctionnement représentant 25 % des recettes de fonctionnement et 150 K € en investissement en appui des travaux de réhabilitation énergétique des bâtiments communaux représentant 50 % du coût des travaux en question. Ce soutien ne s’est jamais démenti, l’année dernière, il y a même eu la prise en charge d’une partie du Fond de péréquation intercommunal et communal par cette même communauté de communes. On peut, d’une part, partager le fait que la redistribution ne s’est pas érodée à la différence d’autre recettes et que cela mériterait des actes de collaboration plus que des actes de défiance comme vous en avez témoigné lors du dernier conseil municipal quand la question du Plan local d’urbanisme intercommunal (PLUI) est venu en débat. Pour information des Mimizannais, la Communauté de communes a investi sur la commune de Mimizan plus de 6 M € sur les deux dernières année,s c’est-à-dire autant que la commune elle-même. Nous travaillons tous pour la réussite de notre territoire, je vous invite donc à plus de travail en commun.